Домой / Кейсы / Перевозчик на полпути отказался транспортировать груз и отдал его на хранение. Кто будет платить?

Перевозчик на полпути отказался транспортировать груз и отдал его на хранение. Кто будет платить?

РЕЙТИНГ СТАТЬИ

Анонс

Индивидуальный предприниматель-перевозчик и компания-клиент не смогли договориться, кто будет платить за хранение груза.

Sending
Рейтинг Пользователей 5 (1 голоса)
Рейтинг комментариев 0 (0 отзыв)
Перевозчик на полпути отказался транспортировать груз и отдал его на хранение. Кто будет платить?  Перевозчик на полпути отказался транспортировать груз и отдал его на хранение. Кто будет платить? perevozchik na polputi otkazalsya transportirovat gruz i otdal ego na hranenie kto budet platit
Перевозчик на полпути отказался транспортировать груз и отдал его на хранение. Кто будет платить?
Индивидуальный предприниматель-перевозчик и компания-клиент не смогли договориться, кто будет платить за хранение груза.
­
­

Стороны заключают договор

ООО «Восток-Машинери» нужно было доставить бульдозер из Хабаровска до города Обухово Московской области. Для этого компания обратилась к перевозчику — индивидуальному предпринимателю Юрию Алексеевичу Князеву.
­
ООО «Восток-Машинери» — компания, работающая на рынке спецтехники с 2002 года. Поставляет дорожно-строительную технику, запчасти, комплектующие.
­
Стороны заключили договор транспортной экспедиции: исполнитель должен был перевезти бульдозер, а заказчик оплатить.
­
Порядок выплат был таким:
• при погрузке бульдозера «Восток-Машинери» платит Князеву 100 000 руб.;
• при прохождении половины пути — еще 120 000 руб.;
• после выгрузки бульдозера в Обухово — еще 220 000 руб.
Договор подписали, первые 100 000 руб. компания заплатила, бульдозер отправился в путь.
­

Возник конфликт

Все было нормально ровно до середины дороги, когда компания должна была заплатить еще 120 000 руб. «Восток-Машинери» сделала второй платеж, но не 120 000 руб., а 90 000 руб. Недоплата составила 30 000 руб.
­
Предприниматель Князев здраво рассудил, что «Восток-Машинери» нарушает договор. Поэтому он довез бульдозер до Новосибирска и передал его на хранение компании «БФ-Сервис». Предприниматель рассчитывал, что «Восток-Машинери» заплатит за хранение бульдозера.
­
Обязанности клиента, в том числе по оплате услуг перевозчика, изложены в статье 5 закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».
­
Бульдозер простоял на хранении 4 месяца, откуда его потом забрала компания «Восток-Машинери». При этом «БФ-Сервис» выставила счет за хранение — 318 000 руб. Эти деньги и стали камнем преткновения. Предприниматель настаивал, что заплатить их должна «Восток-Машинери», а та, в свою очередь, считала, что раз Князев по своей воле сдал бульдозер на хранение, то пусть он и платит.
­

Стороны идут в суд

Договориться стороны не смогли, и предприниматель обратился в арбитражный суд. Всего дело прошло 3 инстанции:
­
• Арбитражный суд Новосибирской области – первая инстанция, решение от 3.09.2013.
• Седьмой арбитражный апелляционный суд – апелляционная инстанция, постановление от 22.11.2013.
• Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа – кассационная инстанция, постановление от 8.04.2014.
­
Апелляция и кассация оставили в силе решение, принятое первой инстанцией — Арбитражным судом Новосибирской области.
­

Решение арбитражного суда

Кассационная инстанция — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа — встала на сторону «Восток-Машинери» по следующим причинам:
­
1. В договоре между компанией и ИП Князевым не было указано, что он имеет право из-за неоплаты отказаться перевозить бульдозер и передавать его кому-то на хранение.
2. Князев не доказал суду, что он известил компанию о прекращении транспортировки бульдозера и передаче его на хранение.
­
Самым правильным было бы отправить заказное письмо с уведомлением о вручении в компанию «Восток-Машинери» и письменно объяснить ситуацию. Можно было позвонить в компанию, но в суде должны были бы выступить свидетели, которые подтвердили бы факт звонка.
­
В статье 64 АПК «Доказательства» перечислено, что может использоваться в качестве доказательств в арбитражном процессе.
Предприниматель действовал не в интересах «Восток-Машинери», при том, что действия в интересах клиента предполагаются. А раз так, то он сам должен оплатить хранение бульдозера.
­
Основной вопрос был в том, в чьих интересах действовал предприниматель. Раз суд решил, что он действовал не в интересах своего клиента — компании «Восток-Машинери», то платить он должен сам. Если бы отдать бульдозер на хранение было в интересах компании (то есть передача бульдозера на хранение способствовала бы исполнению договора), то платила бы она.
­

Как снизить риски при заключении договора на поставку:

1. Продумывайте все возможные варианты развития событий и прописывайте их в договоре: что делать, если контрагент задерживает платеж, как уведомлять друг друга о событиях, имеющих значение для дела, что делать, если возникло препятствие непреодолимой силы и так далее.
2. Если видите, что развитие событий может привести к спору с контрагентом, фиксируйте все свои юридически значимые действия. В описанном случае предпринимателю нужно было зафиксировать, что он уведомил компанию о том, что прекращает транспортировку и отдает бульдозер на хранение.

О ZTM Logistics

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Sending